Το Cure for the Stone της κυρίας Stephens

Τοποθεσία Βασιλικό Αστεροσκοπείο

21 Δεκεμβρίου 2010



Μια ουσιαστική και συνεχής λειτουργία της έρευνάς μας είναι να προσπαθήσουμε να αξιολογήσουμε τον χαρακτήρα του πίνακα γεωγραφικού μήκους και να τον βάλουμε στο πλαίσιο. Ένα σημαντικό ερώτημα είναι πόσο συνηθισμένο ήταν στη γεωργιανή Βρετανία να υπάρχει ένας κυβερνητικός φορέας που χρηματοδοτεί την επιστημονική έρευνα και ανταμείβει τις τεχνολογικές καινοτομίες;

Χρονοδιάγραμμα σχηματισμού ηλιακού συστήματος

Το Board of Longitude «διέθεσε» ακριβώς 157.169 £ κατά τη διάρκεια των 114 ετών ύπαρξής του. [1] Περίπου το ένα τρίτο δαπανήθηκε για δημοσιεύσεις, κυρίως το Ναυτικό ημερολόγιο , που δημοσιεύεται ετησίως από το Διοικητικό Συμβούλιο από το 1767. Ένα άλλο ένα τρίτο των δαπανών του Διοικητικού Συμβουλίου αφορούσε αποστολές, πειράματα, όργανα και γενικά έξοδα, τα οποία αποτελούνταν κυρίως από πληρωμές στους Επιτρόπους του Διοικητικού Συμβουλίου για συμμετοχή σε συνεδριάσεις. Το τελευταίο τρίτο δαπανήθηκε για ανταμοιβές σε άτομα για την ανάπτυξη τεχνικών και επιστημονικών οργάνων. Αν και ιδρύθηκε το 1714, το συμβούλιο δεν συνεδρίασε επίσημα, απ' όσο γνωρίζουμε, μέχρι το 1737. Από εκείνη την ημερομηνία το Συμβούλιο κατέβαλε τακτικές πληρωμές, στην πραγματικότητα ερευνητικές επιχορηγήσεις, στον ωρολογοποιό Τζον Χάρισον , συνήθως της τάξης των £500 κάθε τρία ή τέσσερα χρόνια.





Αυτή η χρηματοδότηση επέτρεψε στον Χάρισον να αναπτύξει μια σειρά θαλάσσιων χρονομέτρων για μια περίοδο τριάντα ετών ή να «φέρει τη μηχανή του στην τελειότητα», όπως χαρακτηριστικά του έδωσε εντολή να κάνει το Συμβούλιο τον Ιούνιο του 1746. [2] Αυτή ήταν σε γενικές γραμμές η μόνη δαπάνη του Διοικητικού Συμβουλίου μέχρι το 1765, όταν έκανε δύο πολύ μεγάλες πληρωμές, συγκεκριμένα άλλες 7.500 λίρες στον Χάρισον μετά την επιτυχή εξήγηση των αρχών του πιο πρόσφατου χρονομέτρη του, του μεγάλου ρολογιού που τώρα είναι γνωστό ως 'H4' , και 3.000 £ στη χήρα του μαθηματικού του Γκέτινγκεν Tobias Mayer , για τα σεληνιακά και ηλιακά τραπέζια του που θα χρησιμοποιηθούν σε συνδυασμό με ένα όργανο όπως ένα οκτάντιο για τον προσδιορισμό του γεωγραφικού μήκους στη θάλασσα χρησιμοποιώντας τη μέθοδο της σεληνιακής απόστασης.

Ως εκ τούτου, μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του 1760, το Διοικητικό Συμβούλιο είχε δώσει κλιμακωτές πληρωμές στον John Harrison που ανήλθαν συνολικά σε £13.500 ως ενθάρρυνση για περαιτέρω έρευνα και ως ανταμοιβή για την προσπάθεια του παρελθόντος. Ποια άλλα παραδείγματα κρατικών πληρωμών σε επιστημονικά άτομα ή ιδρύματα υπήρχαν τα πενήντα περίπου χρόνια μετά την ίδρυση του διοικητικού συμβουλίου, και τι είδους χρηματικά ποσά αφορούσαν; Μέχρι στιγμής στην έρευνά μας φαίνεται ότι ήταν πολύ λίγοι, αλλά ακόμα ψάχνουμε! Ένα σπάνιο και συναρπαστικό παράδειγμα ενός μεγάλου ποσού που προσφέρεται από την κυβέρνηση ως ανταμοιβή για ιατρική προκαταβολή είναι η περίπτωση της Joanna Stephens, η οποία βραβεύτηκε με 5.000 £ από την κυβέρνηση το 1740 για τη θεραπεία της για πέτρες στην ουροδόχο κύστη. Τα ποσά που εμπλέκονται και ο τρόπος με τον οποίο διερευνήθηκε μια προτεινόμενη τεχνική που ήταν σαφές όφελος για το έθνος μέσω δοκιμών και μαρτυριών, όλα έχουν αρκετά ωραίες ομοιότητες με τη σύγχρονη υπόθεση Harrison.

Οι πέτρες στην ουροδόχο κύστη ή απλώς «πέτρες» ή «η πέτρα» ήταν μια εξαιρετικά συχνή και πολύ επώδυνη κατάσταση τον 18ο αιώνα. Διάφορα είδη εναποθέσεων ορυκτών συσσωρεύονται στην ουροδόχο κύστη και στο γενικό ουροποιητικό σύστημα, που πιθανώς επιδεινώνονται από τη διατροφή, και σχεδόν σίγουρα επιδεινώνονται σημαντικά από τη χρόνια αφυδάτωση που ήταν ο κανόνας αυτή την περίοδο λόγω της απουσίας ασφαλούς πόσιμου νερού. Οι πέτρες και το σχετικό «χαλίκι» κάποτε περνούσαν, με μεγάλο πόνο, και συχνά προκαλούσαν μπλοκαρίσματα, οδηγώντας σε αδυναμία ούρησης, δευτερογενείς λοιμώξεις και θάνατο. Η λιθοτομή, «κοπή για την πέτρα», ήταν μια από τις ελάχιστες που εκτελούνταν τακτικά πρώιμες-μοντέρνες επεμβατικές χειρουργικές επεμβάσεις που δεν ήταν ακρωτηριασμός, αλλά ήταν εξαιρετικά επικίνδυνες. [3] Η λιθοτριψία ή λιθοτριψία, η διάσπαση των λίθων μέσα στην ουροδόχο κύστη, χρησιμοποιώντας ένα ατσάλινο όργανο που μοιάζει με καθετήρα, αναπτύχθηκε μόνο αργότερα, τις πρώτες δεκαετίες του 19ου αιώνα. [4] Ένα αποτελεσματικό λιθοτριπτικό, ένα φάρμακο που λαμβάνεται από το στόμα για να απαλύνει τον πόνο και ίσως να διαλύει τις πέτρες, ήταν επομένως πολύ επιθυμητό στα μέσα του αιώνα. Το 1738 η Joanna Stephens ανακοίνωσε μια θεραπεία και ζήτησε 5.000 λίρες για να την αποκαλύψει. [5] Δημιουργήθηκε μια ιδιωτική συνδρομή, συγκεντρώνοντας £ 1.356 έως τον Δεκέμβριο του 1738. Ο Stephens υπέβαλε αναφορά στο Κοινοβούλιο, το οποίο τον Απρίλιο του 1739 συμφώνησε να πληρώσει 5.000 £ εάν αποκαλύψει πλήρως τη θεραπεία της και εάν αυτό που ισοδυναμούσε με μια κλινική δοκιμή ήταν επιτυχές. Η Stephens συμφώνησε με αυτούς τους όρους και παρουσίασε τη συνταγή της στους διαχειριστές που διορίστηκαν από το Κοινοβούλιο και τους συντάκτες του London Gazette , όπου δημοσιεύτηκε. Το φάρμακο του Stephens αποτελούνταν από σκόνη, αφέψημα και χάπια, που περιείχαν αντίστοιχα φρυγμένα κοχύλια και σαλιγκάρια, βότανα βρασμένα με σαπούνι και φρυγμένα σαλιγκάρια, καμένα λαχανικά, μέλι και περισσότερο σαπούνι.



Οι Καταπιστευματοδόχοι επέβλεψαν μια σειρά από δοκιμές διάρκειας ενός έτους σε τέσσερις άνδρες που έπασχαν από πέτρες. Διεξήχθησαν λεπτομερείς εξετάσεις τόσο από χειρουργούς όσο και από γιατρούς, αρκετοί από τους οποίους ήταν Καταπιστευματοδόχοι και όλοι επιφανείς. Οι διαχειριστές, μεταξύ των οποίων ο Αρχιεπίσκοπος του Καντέρμπουρυ, ο Πρόεδρος της Βουλής των Κοινοτήτων και Ρόμπερτ Γουόλπολ , Καγκελάριος του Οικονομικού και ουσιαστικά πρώτος Πρωθυπουργός της Βρετανίας, ήταν ικανοποιημένοι που η Stephens είχε «ανακαλύψει» το περιεχόμενο των φαρμάκων της και τον τρόπο με τον οποίο έπρεπε να παρασκευάζονται και να χορηγούνται, και ήταν πεπεισμένοι για το « χρησιμότητα» και «αποτελεσματικότητα» της θεραπείας. Η μόνη διαφωνία προήλθε από δύο (από τους 28), μεταξύ των οποίων, σημαντικά, ο Thomas Pellet, Πρόεδρος του Royal College of Physicians , ο οποίος αρνήθηκε να υποστηρίξει μια δήλωση που έκαναν οι άλλοι διαχειριστές ότι το φάρμακο είχε «διαλυτική δύναμη». Παρόλα αυτά, ο Stephens έλαβε 5.000 £ από το Υπουργείο Οικονομικών τον Μάρτιο του 1740 και εξαφανίστηκε αμέσως από την ιστορία.

Περιττό να πούμε ότι αυτό δεν ήταν το τέλος της υπόθεσης. Ο Stephens είχε τόσους επικριτές όσο και υποστηρικτές, με αποτέλεσμα πολλά φυλλάδια. Ο Δρ Στίβεν Χέιλς , FRS, συμπτωματικά (ή ίσως όχι) νικητής του Μεταλλίου Copley της Εταιρείας το 1739 για την έρευνά του για την πέτρα, και ένας από τους διορισμένους Επιτρόπους, ανέλαβε μακροχρόνιες χημικές έρευνες τόσο για τις πέτρες όσο και για την ιατρική του Stephens, όπως και ο S.F. Morand και C.J. Geoffroy των Βασιλική Ακαδημία Επιστημών στο Παρίσι. Ο Geoffroy ανέλυσε το φάρμακο και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η μεγάλη ποσότητα σαπουνιού περιείχε ασβέστη, που θα διέλυε τις πέτρες, και λάδι, που χαλαρώνει το ουροποιητικό σύστημα. Ο Morand και ο Hales υπέβαλαν πέτρες σε λεπτομερείς δοκιμές σε διάφορες συνθήκες in vitro, σε θερμαινόμενα ούρα, σε διάφορες ποσότητες φαρμάκου του Stephens και ούτω καθεξής, κάνοντας ακριβείς μετρήσεις του βάρους των λίθων πριν και μετά από αυτές τις εξετάσεις. Το ερώτημα εάν μπορεί να γίνει παράλληλη μεταξύ λίθων και φαρμάκων σε γυάλινο ή πήλινο δοχείο, και λίθων και φαρμάκων στην ουροδόχο κύστη, δεν ήταν φυσικά καθόλου συμφωνημένο.

Η περίπτωση της Joanna Stephens ήταν γεμάτη διαφωνίες: κάποιοι νόμιζαν ότι το φάρμακό της δεν ήταν καθόλου νέο, και ως εκ τούτου ανάξιο της σημαντικής πληρωμής, άλλοι νόμιζαν ότι το φάρμακό της ήταν δυνητικά χρήσιμο, αλλά εξακολουθούσαν να πιστεύουν ότι τίποτα δεν είχε αποδειχθεί ή ανακαλυφθεί, και άλλοι την είδαν ένας τσαρλατάνος. Οι συγκρίσεις με την αξιολόγηση από τους Επιτρόπους του Board of Longitude του H4 του Harrison, είκοσι χρόνια αργότερα, είναι ενδιαφέρουσες. Όπως περιγράφηκε παραπάνω, ο Χάρισον βραβεύτηκε με 7.500 £ το 1765 για τα επιτεύγματά του, συμπεριλαμβανομένης μιας «πειραματικής έκθεσης» για το πώς δούλευε ο χρονομέτρης. Κανένας από τους επιτρόπους Longitude το 1765 δεν αμφέβαλλε ότι ο τελειοποιημένος χρονομέτρης του Harrison είχε καθορίσει ο ίδιος το γεωγραφικό μήκος στη θάλασσα με την απαιτούμενη ακρίβεια, αλλά παρέμενε ασάφεια ως προς το τι είχε ανακαλυφθεί, εάν είχε βρεθεί μια πρακτική λύση και αν ήταν δυνατή θα κατασκευαστούν και άλλοι χρονομέτρες που θα μπορούν να προσδιορίζουν το γεωγραφικό μήκος στη θάλασσα. Ακόμη και μετά από μακρές δοκιμές στη θάλασσα και επιθεωρήσεις στο Λονδίνο, το κεντρικό ερώτημα για το τι αποτελούσε ανακάλυψη παρέμενε. [6]



Το Board of Longitude έγινε, μεταξύ άλλων, διαιτητής ανακαλύψεων και εφευρέσεων. Ήταν μια κριτική επιτροπή που αξιολόγησε τα όργανα και τις τεχνικές και τα έθεσε υπό δίκη. Μια προφανής σύγκριση είναι με το αναπτυσσόμενο σύστημα διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, και αυτό απαιτεί έρευνα. Η σύγκριση με την Joanna Stephens, ωστόσο, δείχνει πώς στη μελλοντική μας εργασία θα πρέπει να σκεφτόμαστε την ιατρική και την παράδοση της ιστορίας των περιπτώσεων ως μια άλλη πλούσια πηγή σύγκρισης καθώς ερευνούμε την επιστήμη και την καινοτομία στον γεωργιανό κόσμο.

τι είναι η αυγή και το σούρουπο

Για μια φαξ της «πλήρους ανακάλυψης» της Joanna Stephens στο London Gazette για τις 16 Ιουνίου 1739, δείτε αυτές τις δύο εικόνες:

http://www.london-gazette.co.uk/issues/7815/pages/1

http://www.london-gazette.co.uk/issues/7815/pages/2




[1] Derek Howse (1998) 'Britain's Board of Longitude: the Finances, 1714-1828', The Mariner's Mirror 84(4) σελ.400-417.

[2] RGO 14 /5 , Confirmed Minutes of the Board of Longitude, (Βιβλιοθήκη του Πανεπιστημίου του Κέιμπριτζ) 4 Ιουνίου 1746.

αναβοσβήνει στον ουρανό χθες το βράδυ

[3] Hal Cook (1994) Trials of an Ordinary Doctor: Joannes Groenevelt in 17th Century London, Κεφάλαιο 4, «Learning to Cut for the Stone».



[4] Harry S. Shelley (1964) 'Intravesical Destruction of Bladder Stones', Journal of the History of Medicine and Allied Sciences 19(1) σελ.46-60.

[5] Η πληρέστερη και καλύτερη περιγραφή, την οποία χρησιμοποιώ εκτενώς εδώ, είναι ο Arthur J. Viseltear (1968) «Joanna Stephens and the Eighteenth Century Lithontriptics: a Misplaced Chapter in the History of Therapeutics», Bulletin of the History of Medicine 42(3 ) σσ.199-220.

[6] Jim Bennett (2002) «The travels and trials of Mr Harrison's timekeeper» στο Bourguet et al. (επιμ.) Instruments, Travel and Science: Itineraries of Precision from the Seventeenth to the Twentieth Century